Le Hobbit

Oui Steven, un énième film à gros budget provenant d'une licence juteuse

Une fois encore, pour évoquer une courte discussion sur un autre topic, l'univers privilégié des geeks se retrouve sur le devant de la scène depuis qu'on a vu que c'était un marché porteur


D'abord annoncé comme un film unique, l'on a appris qu'il y aurait finalement deux films, puis que ce serait, comme pour le Seigneur des Anneaux, une trilogie
Ce sera certainement très bien, au vu du travail jadis effectué par Jackson, mais je ne peux m'empêcher de considérer ça comme une grosse redite. L'effet de surprise et de nouveauté en est clairement amoindri, ce qui est, à mon sens, un peu perturbant

Quant au scénario, c'est l'histoire de Bilbo, le hobbit ("habitant des trous"), qui parcourt la Terre du milieu avec son pote Gandalf et des nains à la recherche d'un trésor ; Son périple le conduira notamment face au célèbre Gollum et à l'imposant dragon Smaug, qui est la créature la plus attendue au tournant par les futurs spectateurs

Je pense aller le voir mais je voulais le lire avant et j'ai eu la flemme

Bon bon bon je viens de le voir

Mention spéciale à l'éblouissante introduction
La rencontre avec Sméagol était indubitablement l'un des passages les plus attendus par le public. L'équipe du tournage en était évidemment conscient et a, j'ai l'impression, quelque peu forcé le trait. Cela reste un divertissement de qualité

L'interprétation de Martin Freeman est un tantinet relou et répétitive à la longue, mais on s'y fait. Les Nains sont quant à eux attachants

Un peu trop d'action à mon goût quand même ; les effets spéciaux sont surabondants et nettement moins léchés que dans la trilogie précédente
De plus, l'apparence de Smaug le dragon m'a l'air plutôt classique en fait

J'en sortais aussi hier soir, quelle étrange coïncidence...

Bon, côté respect de l'esprit du bouquin, ça va : je m'attendais à un phagocytage en règle vu que Le Hobbit était une espèce de conte pour enfants de trois cent pages, léger au possible, mais même si on sent à Peter Jackson quelques tentations mégalos, ça reste mesuré.

Par contre, ben ça n'avance pas beaucoup, la faute à cette idée de faire trois films à partir d'un bouquin plus petit que le plus petit volume du SDA ! Du coup, on passe trois plombes sur des trucs qui n'en valent pas franchement la peine, les scènes d'action sont longuettes et tournées de façon très cliché, notamment.

Visuellement, je crois qu'il est inutile de dire que c'était superbe^^ La BO tient debout, mais on a un peu trop souvent l'impression d'un auto-pompage de Howard Shore.

Tanz Mitth'Laibach a écrit:J'en sortais aussi hier soir, quelle étrange coïncidence...

Quand croiras-tu enfin que nous sommes une seule et même personne, mon précieux ?

Pour ce qui est de la longueur du film, je ne peux pas émettre un jugement aussi clair que le tien puisque je n'ai pas lu le bouquin. J'ai certes songé que faire tenir un seul livre en trois films de trois heures chacun alors que la précédente trilogie faisait, en moyenne, tenir un tome par film mais je me suis dit qu'en agissant ainsi, Peter Jackson pourrait introduire davantage d'éléments et s'attarder un peu sur l'univers de la Terre du Milieu

En ce qui concerne la musique, je pense qu'elle s'appuie sur le principe même de ce film : il s'agit d'offrir au spectateur ce qu'il connaît déjà, et de coller le plus possible à ses attentes sans trop le dépayser par rapport à ce qu'il connaît de l'oeuvre antérieure de Jackson, au détriment des prises de risque et des surprises
A titre personnel, une vague de chaleur m'a empli lorsque j'ai reconnu le thème principal du SDA (lorsque Bilbo trouve l'anneau), le thème de Gollum et d'autres clins d'oeil musicaux. C'est de toute évidence l'effet recherché : il leur fallait exploiter la nostalgie pour faire mouche. Et ne pas tout balayer de ce qu'ils avaient conçu par le passé

Quand croiras-tu enfin que nous sommes une seule et même personne, mon précieux ? Disappointed

Mais je le crois, je le crois, d'ailleurs mon smiley n'était placé qu'après des points de suspension que pour montrer qu'il s'agissait de la réaction de nos lecteurs^^

Pour ce qui est de la longueur du film, je ne peux pas émettre un jugement aussi clair que le tien puisque je n'ai pas lu le bouquin. J'ai certes songé que faire tenir un seul livre en trois films de trois heures chacun alors que la précédente trilogie faisait, en moyenne, tenir un tome par film mais je me suis dit qu'en agissant ainsi, Peter Jackson pourrait introduire davantage d'éléments et s'attarder un peu sur l'univers de la Terre du Milieu

Ça devait être un peu l'idée, oui, mais l'inconvénient est que l'intrigue progresse du coup assez peu, d'ailleurs on voit que Jackson a fait survivre l'Orque Pâle parce qu'il n'y avait pas vraiment de méchant digne de ce nom à ce stade du bouquin. Disons que ce premier film ressemble plus à une introduction qu'autre chose.

Le bouquin est à lire, soit dit en passant, moins enjeux de la mort qui tue que le SDA, certains le préfèrent d'ailleurs.

En ce qui concerne la musique, je pense qu'elle s'appuie sur le principe même de ce film : il s'agit d'offrir au spectateur ce qu'il connaît déjà, et de coller le plus possible à ses attentes sans trop le dépayser par rapport à ce qu'il connaît de l'oeuvre antérieure de Jackson, au détriment des prises de risque et des surprises
A titre personnel, une vague de chaleur m'a empli lorsque j'ai reconnu le thème principal du SDA (lorsque Bilbo trouve l'anneau), le thème de Gollum et d'autres clins d'oeil musicaux. C'est de toute évidence l'effet recherché : il leur fallait exploiter la nostalgie pour faire mouche. Et ne pas tout balayer de ce qu'ils avaient conçu par le passé

Sans doute, sans doute, d'ailleurs je disais cela plus à titre de première impression qu'autre chose, il faudrait que je réécoute la BO pour confirmer, mais j'ai eu l'impression qu'on avait pas introduit assez de nouvelles choses à côtés des anciennes, peut-être à tort.

Tanz Mitth'Laibach a écrit:Par contre, ben ça n'avance pas beaucoup, la faute à cette idée de faire trois films à partir d'un bouquin plus petit que le plus petit volume du SDA ! Du coup, on passe trois plombes sur des trucs qui n'en valent pas franchement la peine, les scènes d'action sont longuettes et tournées de façon très cliché, notamment.

Déjà qu'y avait des longueurs dans le SDA...

Non, rien...

Et dire que je suis à peine rassasié avec les version longues

Tanz Mitth'Laibach a écrit:d'ailleurs on voit que Jackson a fait survivre l'Orque Pâle parce qu'il n'y avait pas vraiment de méchant digne de ce nom à ce stade du bouquin. Disons que ce premier film ressemble plus à une introduction qu'autre chose.

Ah il donc est censé être mort dans la bataille de la Moria ?
En effet, cet ennemi est inintéressant, et graphiquement pas terrible. D'ailleurs, tu l'auras sans doute remarqué, les Ouargues que ses sbires chevauchent ne ressemblent pas du tout aux Ouargues du Seigneur des Anneaux. Je ne sais pas pourquoi leur apparence a été modifiée, ça brise la cohérence - un peu comme Ian Holm qui a les yeux clairs tandis que Martin Freeman les a sombres

D'ailleurs, un détail me turlupine, et ptet que tu détiens la réponse.
Il s'est passé 60 ans entre la perte de l'Anneau - qui confère la longévité à son possesseur - par Gollum et la participation de celui-ci à la "randonnée" de Frodon et Sam
Or, quand Bilbo s'est séparé de l'Anneau, l'âge l'a immédiatement rattrapé, et il est absolument improbable qu'il ait tenu 60 années supplémentaires.
Donc je ne m'explique pas comment Gollum a survécu si longtemps sans l'anneau (il avait quand même plus de 500 ans !) alors que Bilbo s'apprête à crever tout de suite après

Je ne sais pas si c'est à la Moria qu'il est mort, mais apparemment, c'est un personnage qui existe et qui était censé être mort à ce moment-là.

S'agissant de Gollum, c'est vrai que ça paraît curieux... Cependant, l'âge de Bilbo est à relativiser, il finit tout de même par dépasser le vieux Touque, plus de cent trente ans. Surtout, je pense que l'exposition de Gollum à l'anneau a été si longue qu'il lui faut encore plus de temps pour s'en défaire -Bilbo l'a gardé bien peu de temps, en comparaison, et pas avec la même intensité non plus.

C'est plausible. Sinon, ça me semblerait être une grossière erreur de la part de Tolkien, et je serais fort étonné qu'il ait laissé passer un truc aussi gros

Oui, et je pense que cela accentue la coupure entre Gollum et l'espèce Hobbit, Tolkien devait penser qu'il ne fallait même pas que le lecteur se pose la question tant Gollum est devenu autre chose.

Tiens d'ailleurs, dans le film, Sméagol se souvient de sa grand-mère mais pas de ce qu'est un Hobbit
Je sais qu'il a oublié jusqu'à son prénom (tout en préservant un vocabulaire étendu ; sa mémoire semble sélective), mais quand même !

C'est vrai, tiens, je n'avais pas fait attention^^

Je l'ai vu..comment qu'il est bon tout plein...

Le récit originel est encore bien respecté et les différences que l'on pourrait déceler désservent encore bien le film selon moi.
Gollum est toujours aussi fun, les nains sont bien droles et constituent un aspect comique sympathique qui plaira certainement. Comme Radagaste (qui n'est pas dans ce bouquin dailleurs).
Il est drole, mais a un coté assez sombre pour certaines scènes (surtout l'intro) qui n'était pas aussi prononcé dans le livre si je me souviens bien.

S'il devait y avoir des points négatifs, ce seraient certains effets spéciaux, les ouargues sont bien mieux faits dans la trilogie précédente par exemple.
Et je me fais toujours un peu chier avec les scènes aux elfes.

A suivre donc

didou a écrit:Comme Radagaste (qui n'est pas dans ce bouquin dailleurs).

Inventé pour le film ?

didou a écrit:S'il devait y avoir des points négatifs, ce seraient certains effets spéciaux, les ouargues sont bien mieux faits dans la trilogie précédente par exemple.

J'approuve, et je ne vois pas de raison à cette modification

Antoine Tomberouge a écrit:

didou a écrit:Comme Radagaste (qui n'est pas dans ce bouquin dailleurs).

Inventé pour le film ?

Non, il est dans l'un des livres de la trilogie, le premier. Enfin Gandalf y fait allusion dans ce livre.

Jolies images, dialogues sympas, mais :

1/ Legolas ?! tonnerre de brest de fan-service...

2/ Smaug a l'air d'un dragon cinématographique lambda, non ?

Grave pour le 2, c'est assez décevant
Pour le 1 aussi d'ailleurs, c'est un peu comme l'intervention de Saroumane dans le premier opus : voguer un max sur la nostalgie de la précédente trilogie

Sinon, à rappeler que ce film devait être la conclusion de l'histoire, mais que les studios ont imposé de rallonger celle-ci davantage et de décrire le voyage de retour dans un troisième long-métrage

tonnerre de brest de fric-service

"Trilogie" ça sonne mieux que diptyque

Oui, bah j'ai coutume de parler de duologie.

Je savais même pas que ça existait et j'étouffe de honte

Waa...wa...waaw, Smaug est moche et pas super bien fait, je ne sais pas ce qu'il s'est passé pour qu'ils en arrivent à violer ainsi certains effets spéciaux plus que corrects auparavant.
Le film devrait être de bonne qualité, hein, mais ce point est bâclé.
Legolas apparait dans ce film, ok, ce sera qui dans le suivant (quoi, il y aura un suivant?)?.
Et justement, il ne se passe rien pendant le retour, enfin pas de quoi en faire un film.

Legolas apparait dans ce film, ok, ce sera qui dans le suivant

Bah après, faut pas oublier non plus que sa participation à la bataille des cinq armées était mentionnée dans les bouquins... Mais pas de quoi lui donner un rôle, c'est assez agaçant de voir Peter Jackson se montrer si prévisible.

Et justement, il ne se passe rien pendant le retour, enfin pas de quoi en faire un film.

Non mais si j'ai bien compris, ils vont caser la bataille des cinq armées dans le trois... Du coup, c'est sur ce qu'ils vont pouvoir raconter dans celui-là que je me pose des questions^^ Il y a quoi, Beorn, une ballade en forêt et les Elfes, c'est tout, non ?

Legolas apparait vraiment très peu alors, pour que je ne m'en souvienne plus, je l'ai lu il n'y a que 6mois.

Beorn, la forêt, les elfes, et apparemment l'arrivée dans la ville du fleuve chez les humains, ce qu'il se passe dans la montagne de Smaug, peut-être l'affrontement entre les humains et le dragon et la prise de la montagne par les nains.